Minggu, 02 Mei 2010

NEGARA ILUSI


Kisah Dua Bangsa


“nyo adalah yang paleng paleng get, nyan adalah paleng brouk, nyan adalah umu keubijaksanaan, nyan adalah umu paleng bangai, nyan adalah zamen yang ta peucaya, nyan zamen yang hana ta peucaya, nyan adalah musem peungeuh, nyan adalah musem supot, nyan adalah musem ret boh kaye, nyan adalah khung...”


("Ini adalah yang terbaik kali, itu adalah terburuk kali, itu adalah usia kebijaksanaan, itu adalah usia kebodohan, itu adalah zaman kepercayaan, itu adalah zaman tidak percaya, itu adalah musim terang, itu musim Gelap, itu adalah musim semi harapan, itu adalah musim dingin putus asa. . . " )


Dua Kota

Ini adalah kisah tentang dua negara imajiner: Meugit & Mesbar.


Kedua negara terbagi benua yang sama: Meugit memiliki setengah utara Mesbar dan disebelah selatan memiliki setengah. Sebuah rantai pegunungan melintasi kedua negara di sepanjang sisi timur, diapit oleh rantai lain pada sisi barat. Di antara kedua rentang kebohongan dataran Meugit dan Mesbar, terdapat ladang pertanian,dan kota. Kedua negara memiliki iklim yang sama, dengan daerah kering dan basah yang sama, dengan tempat yang panas dan dingin.

Kedua negara memiliki perekonomian yang sangat mirip. Misalnya, mereka memiliki jumlah Petani yang sama, padang rumput, kebun, cadangan ikan, dan pabrik-pabrik kecil untuk membuat dan menghasilkan makanan. Setiap petani adalah orang bisnis yang independen dan memilik profesi dihormati di kedua tanah. Kedua negara memiliki sekitar jumlah pekerja yang sama.

Setiap buruh tani memiliki properti di salah satu rentang dua gunung. Pegunungan Timur mengandung tanah yang subur. Pegunungan Barat dengan iklim tanah yang berbatu kerikil. Kedua pegunungan yang tertutup hutan, dimana petani juga panen kayu. Kedua Negara memiliki polisi, guru, dokter dan perawat, air, listrik , pekerja pabrik, supir truk, dan administrator pemerintah lainnya.

Warga Meugit dan mesbar, meskipun tidak terlalu kaya dengan penghasilan sekali pakai dan sedikit dari tenaga kerja mereka yang inisiatif bisnis untuk dibelanjakan pada kesenangan mereka sendiri. Ketika mereka ingin mengambil bagian dalam hal-hal yang lebih baik untuk masyarakat mereka, mereka punya dua pilihan kemungkinan:

v Mereka dapat menghabiskan pendapatan mereka pada pedagang pekan demi kebutuhan sekunder dan primer dalam seminggu sekali.

v Mereka dapat mengunjungi pemeran dijalankan oleh sekolompok budayaan. Di sini, warga dapat menikmati sebuah pentas seni dan tarian-tarian daerah, mungkin meningkatkan kekayaan mereka, dan menikmati kegembiraan yang menawarkan berbgai bentuk pentas seni.

Dalam kedua negara Meugit dan Mesbar, Seniman dan teungku[1] berkembang di Rentang proporsi yang sama. Kedua negara sebenarnya cukup mandiri, dan sebagai hasilnya, ada perdagangan sangat sedikit di antara mereka. Ketika seseorang melihat betapa miripnya dua negara ini adalah, sangat sulit untuk melihat perbedaan besar antara mereka:

SISTEM PEMERINTAHAN MEREKA.

Warga Meugit telah memutuskan bahwa orang-orang yang terpilih untuk posisi pemerintah benar-benar tidak bisa dipercaya. Oleh karena itu warga Meugit telah menyusun segala macam hukum dan peraturan yang mencegah warga negaranya yang terpilih tidak dapat dipercaya menyalahgunakan posisi mereka untuk keuntungan mereka sendiri. "kareuna sulet ta mita bukti so yang jeut tapeucaya dari seubgaian ureung yang hanjeut tapeucaya (Karena sulit untuk mencarikan siapa yang dipercaya dari yang tidak dapat dipercaya,)" kata para filsuf Meugit, "pejabat yang terpilih dapat dipercaya harus mematuhi aturan dibuat untuk tidak dapat dipercaya."

Namun masyarakat Meugit telah dibelenggu urusan memilih dalam pembahasan legislatif mereka, juga telah memutuskan untuk memberikan warganya kebebasan yang sangat besar: selama tindakan salah satu warga negara tidak secara langsung campur dengan kehidupan lain, warga negara yang bebas melanjutkan tindakan itu.

"nyou jioh lubeh get (Ini jauh lebih baik)," kata para pemikir Meugit yang diakui, "bahwa rata-rata warga memiliki kebebasan untuk bertindak bodoh dari pada memiliki seorang pejabat yang tidak bisa dipercaya pergi dengan perbuatan korup."

Sedangkan Mesbar, di sisi lain, memiliki pendekatan yang berbeda dalam pemerintahan. Mereka Telah memutuskan bahwa mereka memiliki warga Negara yang dapat dipercaya dan sangat banyak yang mampu di tengah-tengah mereka. Mereka telah menyusun proses pemilu yang baik menempatkan orang-orang ini dapat dipercaya ke posisi pemerintahan dan proses legislatif yang mendorong pikiran ini bekerja sama dari pada bersaing untuk kekuasaan. Mereka juga mengakui bahwa kebebasan sipil bukan konsep mutlak.

Dalam setiap masyarakat berfungsi, harus diberikan derajat kebebasan tertentu dan harus membuat undang-undang yang membatasi kebebasan. Kebebasan ini akan berubah karena perubahan masyarakat. Dari pada mengabadikan kebebasan tersebut ke dalam konstitusi, warga percayaan mereka atau pejabat legislatif terpilih dan proses mereka untuk membuat perubahan yang dibutuhkan. Jadi di sini kita memiliki dua negara dengan ekonomi sangat mirip dan struktur sosial. Hanya sistem pemerintahan mereka berbeda. Apakah kita berani membayangkan nasib mereka?


KEBANGKITAN PEUKAN DI MEUGIT


Dalam Negara Meugit, Pelaku Peukan harus bersatu untuk menyusun sebuah rencana bisnis mereka untuk meningkatkan bisnis mereka. Alih-alih bersaing satu sama lain untuk jumlah yang sama pelaku peukan, mereka secara kolektif memutuskan untuk memasarkan semua bentuk aktivitas pekan mereka untuk warga negara yang tidak memiliki budaya peukan.

Pelaku pekan Bekerja bersama, membuat kampanye iklan jangka panjang yang menunjukkan keunikan peukan di Negara mereka.

Namun Pelaku peukan di Mesbar melihat apa yang rekan-rekan mereka di Meugit lakukan-dan ingin melakukan hal yang sama. "Tidak begitu cepat," ujar pejabat terpilih yang terpercaya di Mesbar, "kita lihat beberapa masalah sosial yang telah dibuat karena peukan. Jika visi Anda untuk meningkatkan peukan menjadi kenyataan, adalah tidak masuk akal karena bahwa jumlah masalah sosial akan meningkat? " Para pejabat terpilih Mesbar merasa mereka harus lebih proaktif dari pada hanya membuat warga waspada terhadap maksud dari pelaku pekan di Meugit. Mereka mulai terlibat dalam beberapa konsultasi publik tentang peukan di negara mereka. Pertanyaan pertama yang mereka tanyakan adalah: "Jika Mesbar dengan peukan, akan membuat masyarakat kita yang lebih baik" Sangat sedikit warga setuju dengan pernyataan ini. Pertanyaan kedua muncul, "Jika Mesbar mengurangi jumlah aktivitas peukan itu sekarang, apakah ini membuat masyarakat kita yang lebih baik"?, Kebanyakan warga Bahkan pekerja peukan di Mesbar harus setuju.

Pejabat menawarkan warganya pertanyaan ketiga: "Jika kita ingin menciptakan masyarakat yang lebih baik, kita harus langsung menciptakan beberapa sumber daya masyarakat hari ini terhadap mengurangi aktivitas peukan di masa depan" Sekali lagi sebagian besar warga, ini akan menjadi pemanfaatan secara bijak sumber daya kolektif mereka. Lalu ada satu pertanyaan terakhir: "Apakah Anda mempercayai pemerintah Meugit untuk membatasi beberapa kebebasan sipil kita saat ini untuk membantu tujuan ini" Karena kepercayaan warga terhadap pemerintah mereka. Kebanyakan dari mereka berkata: "ya." Pemerintah merasa, sekarang telah mencapai mandat jangka panjang untuk mengurangi jumlah aktifitas peukan di Mesbar. Bertindak berdasarkan mandat ini, pemerintah dengan cepat melewati sebuah undang-undang yang mencegah setiap iklan yang menggambarkan peukan sebagai aktifitas hidup yang lebih baik.


MP3 (Menciptakan Papan Pelaku Peukan).


Warga harus menyerahkan salinan iklan mereka untuk mendapat persetujuan sebelum mereka dapat menempatkan iklan di media. Tapi kalau iklan apapun tampaknya dirancang untuk menarik peminat peukan dari satu peukan ke peukan yang lain, tidak ada larangan. "Sensor," teriakan Pelaku pekan. "Potensi untuk penyalahgunaan dan korupsi," teriak mereka. Ketika retorika mereka gagal untuk menghasilkan simpati masyarakat, mereka mencari sekutu: "Jika pemerintah bisa mengambil hak kita untuk beriklan dengan cara yang kita inginkan untuk mengiklankan, apa yang akan menghentikan mereka dari merampas hak untuk Membantu Petani dan Jika kita tidak menghentikan pemerintah sekarang, maka akan terlambat! " Apakah mereka memahami alasan di balik direktif untuk kegiatan peukan, untuk mengirimkan iklan mereka untuk mendapatkan persetujuan, warga percaya bahwa pembatasan sewenang-wenang lebih lanjut hak business' untuk mengiklankan tidak mungkin. Semua warga negara lainnya telah menikmati kebebasan akan tetap utuh untuk generasi.

Pelaku peukan di Mesbar sangat sedikit mencari dukungan publik untuk tujuan mereka. Pemerintah menyadari bahwa mengurangi aktifitas peukan akan menjadi proyek jangka panjang. Setiap sumber daya yang diinvestasikan sekarang terhadap masalah ini tidak akan berbuah sedikitpun selama satu dekade. Ini perlu memutuskan rencana 30 tahun untuk menciptakan budaya yang tidak mempromosikan kegiatan peukan sebagai suatu kebajikan. Ini menyadari bahwa tanpa konsultasi dengan warga Mesbar, rencana ini tidak mungkin efektif. Ironisnya, kelompok pertama berkonsultasi dengan pemerintah adalah Pelaku pekan. Ini memberitahu mereka bahwa rencana 30 tahun untuk mengurangi Aktivitas Peukan mungkin tidak akan terlalu banyak berpengaruh pada tahun berjalan operasi mereka selama satu dekade: Pelaku peukan harus mengharapkan keuntungan yang sama dengan apa yang mereka telah produktif.

Setelah dekade pertama, masyarakat Mesbar akan memiliki lebih sedikit pengungjung pekan, yang berarti lebih banyak kompetisi di antara operator dan untuk pekan lebih sedikit. "Sebagai rencana tersebut terus berkembang dan menghasilkan buah," kata pemerintah, "keuntungan Anda akan berkurang. Kami sarankan Anda untuk mulai berpikir tentang keluar dari usaha ini. " Beberapa Pelaku peukan menyesalkan campur tangan dalam bisnis ini, sementara yang lainnya tidak percaya pemerintah mampu merekayasa hal tersebut dalam pergeseran nilai-nilai masyarakat Mesbar. Tapi…… lain lagi pelaku peukan mengakui keuntungan yang mereka peroleh dalam dekade berikutnya akan membantu mereka pindah ke pekerjaan lain.

Pemerintah mengatakan warga negara itu ingin masukan mereka ke dalam pemerintah agar, bagaimana dapat melaksanakan rencana 30 tahun. Ia menggunakan perwakilan nasional, provinsi, dan local yang memilih untuk berkonsultasi dengan warga untuk mengumpulkan ide-ide dan informasi. Dengan proses konsultasi, perwakilan ini membawa ide-ide ke dalam satu dokumen anti-pekan, warga Mesbar dapat melihat ide-ide mereka dan keprihatinan menjadi bagian dari proses. Dokumen ini memiliki banyak ide, misalnya: kegiatan pekan membuat kurang terlihat di jalan-jalan, iklan yang disponsori pemerintah yang menciptakan pesan budaya bahwa aktivitas peukan tidak dapat diterima, melarang bentuk-bentuk terburuk aktivitas peukan, bentuk-bentuk lain nasionalisasi peukan, mendorong bentuk yang hadonis, mendidik anak dan remaja tentang mengurangi aktifitas peukan, mengeluarkan izin untuk yang berbelanja di peukan dengan batas setiap Pelaku peukan hanya bisa berbelanja setiap sebulan atau setahun, dan banyak lagi.

Satu ide yang sangat inovatif yang berasal dari putaran pertama konsultasi bagi masyarakat Mesbar untuk lebih menekankan pada mempekerjakan penjual seni dan budaya: "Jika kita hanya bisa menciptakan seni budaya yang dihargai lebih dari yang kita lakukan hari ini, kita tidak akan membutuhkan banyak peukan rekreasi "adalah komentar dari salah satu warga berpikir. Dari komentar ini, ide-ide seperti mensubsidi Seniman atau karya-karya mereka (dibayar oleh pajak pekan), lebih menekankan pada apresiasi seni di sekolah-sekolah, menyediakan laporan(palsu) gratis untuk semua warga negara tentang seniman-yang-datang dalam masyarakat Mesbar, dan sebagainya. Dokumen anti-aktifitas pekan, diciptakan oleh warga Mesbar, menjadi katalis yang sangat baik untuk ide-ide lebih lanjut tentang cara mengubah nilai-nilai tentang aktifitas peukan dalam masyarakat mereka. Pemerintah mendirikan putaran kedua konsultasi untuk membahas dokumen ini dan memperbaiki dan meningkatkan ide-ide aslinya. Seperti yang diharapkan, saran dalam dokumen pertama menelurkan ide-ide lebih banyak dan lebih baik; kekhawatiran lainnya ditemukan di putaran kedua yang perlu ditangani. Putaran konsultasi ini menghasilkan sebuah dokumen yang jauh lebih baik antara pemerintah dan rakyat dapat digunakan sebagai panduan untuk mencapai tujuan kolektif masyarakat mereka selama 30 tahun mendatang. Pemerintah nasional kemudian mengumumkan rencana 30 tahun berdasarkan dokumen kedua. Ini memberitahu warga yang tidak dapat segera mengimplementasikan semua ide, tetapi banyak ide-ide tidak digunakan hari ini kemungkinan akan diadili di masa depan. Hal ini juga mengakui bahwa seluruh rencana harus dianggap sebagai percobaan. Tidak ada yang benar-benar tahu bagaimana setiap gagasan akan bekerja, tetapi pemerintah akan mengawasi kemajuan setiap gagasan diimplementasikan dan membuat perubahan yang diperlukan untuk membuat ide-kerja sampai titik bahkan membuang yang sebelumnya baik-pemikiran ide.

Rencana ini juga berisi daftar tanggung jawab untuk legislatif provinsi dan dewan lokal. Beberapa daerah di Mesbar berpikir mereka memiliki wawasan khusus ke dalam mencapai tujuan ini dan telah menyiapkan rencana yang sangat baik dari mereka sendiri. Pemerintah pusat memungkinkan kebebasan daerah-daerah tersebut untuk melakukan aktivitas peukan mereka sendiri program penurunan dan berharap untuk belajar dari percobaan ini. Jika rencana lokal bekerja, seluruh masyarakat Mesbar bisa mendapatkan keuntungan dari percobaan ini. Jika tidak dan rencana nasional berbuah, maka warga daerah ini yang lebih baik akan melihat kebijaksanaan rencana nasional. Selain itu, rencana tersebut menjelaskan bahwa selama periode 30 tahun warga tidak pernah dapat dicegah dari aktivitas peukan dan tidak akan ada operator pekan dipaksa keluar dari bisnis oleh pemerintah. Rencana tersebut menekankan bahwa hal itu akan mencapai tujuannya oleh pergeseran nilai, bukan dengan larangan terhadap pekan sebagai "tempat untuk kegembiraan dan kesenangan," dan "tempat di mana semua orang lain." Karena Meugit adalah sebuah negara bebas, tidak ada yang menghentikan kampanye iklan.



Kembali di Meugit

Meskipun banyak warga di Meugit melihat logika di balik arahan Mesbar, mereka cukup terkejut, bahwa Mesbar berlaku hukum untuk membatasi kebebasan aktifitas Pelaku peukan untuk mengiklankan. "Seperti masyarakat Mesbar" kata mereka sambil menggelengkan kepala mereka, "pada akhirnya akan berkembang menjadi rezim totaliter." Sangat ironis bahwa mereka melihat iklan pembatasan yang dikenakan pada papan pelaku Peukan di Mesbar sebagai pelanggaran terhadap kebebasan individu, namun Petani Meugit harus mengikuti peraturan untuk menghasilkan makanan yang aman dan, dari Meugit memiliki peraturan tentang penarikan sumber daya dari tanah mereka dengan cara ekologis suara, dan di Meugit memiliki regulasi Menentu untuk menyediakan tempat kerja aman bagi karyawannya. Jadi aktivitas Peukan di Meugit tanpa hambatan dalam melaksanakan rencana pemasaran mereka, untuk meyakinkan warga Meugit untuk ikut serta dalam kesenangan dan kegembiraan untuk menghabiskan waktu berekreasi mereka dan pendapatan yang dibelanjakan dalam aktifitas Peukan.

Untuk membuat pesan pemasaran yang tepat, Pelaku Peukan mempekerjakan banyak Artis, seniman untuk kampanye iklan mereka. Para Artis atau Seniman yang sangat baik dalam menciptakan slogan cerdas, jingle, dan adegan agar terlihat seperti ssuatu yang nyata adalah-yang lebih baik dan Penampilan tarian-tarian tradisional untuk semua warga Meugit. Seniman sangat senang dengan peningkatan kesempatan kerja mereka dan menghargai bakat kreatif mereka.

Selama lima tahun pertama kampanye untuk membuat non-Peukan dari Peminat Peukan, pelaku peukan tidak memperoleh banyak keuntungan tambahan. Biaya tambahan iklan hanya terpenuhi oleh pendapatan dari pembelanjaan peukan rekreasi baru dan bekas rekreasi menjadi tempat untuk peukan, karena beberapa iklan yang mengatakan, "sangat antusias dan berkomitmen Peminat Peukan." Tapi perlahan, kampanye periklanan adalah mengubah sistem nilai meugit. kecuali beberapa jenis Peukan,, menjadi suatu kegiatan dapat diterima untuk sebagian besar warga. Politisi terpilih dalam Mugit mulai merasa lebih nyaman tentang muncul di Peukan. Sebagai trend bahkan menjadi lebih populer, mereka perlu dilihat dalam beberapa Hari Peukan selama kampanye pemilu untuk memenangkan suara. Sekarang Pelaku Peukan yang membuat keuntungan yang sangat banyak. Dan karena mereka membayar pajak bisnis lebih lanjut tentang keuntungan-keuntungan ini, pemerintah Meugit cukup senang. "Semuanya baik di Meugit," kata nya, "karena Budaya peukan adalah melakukan jauh lebih baik dari sebelumnya."

Kecelakaan terlihat dari meningkatnya aktifitas peukan adalah Seniman. Karena pelaku Peukan telah berhasil menciptakan sebuah sistem nilai yang mendorong aktifitas Peukan, mereka tidak perlu lagi Artis dan seniman yang banyak untuk iklan mereka. Jadi Seniman ini kembali ke usaha artistik yang sama mereka lakukan sebelumnya. Tapi pekerjaan ini tidak lagi menyediakan bagi mereka: warga Meugit menghabiskan waktu rekreasi mereka dan disposable income dalam Aktifitas Peukan dan memiliki sedikit waktu dan uang untuk Seni. Seniman Kebanyakan sekarang para pekerja di Peukan dan dengan terlalu banyak Artis tidak bisa memenuhi impian mereka, Meugit memiliki warga negara lebih puas daripada sebelumnya. Ini tidak adil untuk mengatakan bahwa Meugit tidak memiliki masalah-masalah sosial yang terkait dengan kegiatan di peukan sebelum pelaku peukan mulai kampanye iklan besar-besaran mereka. Beberapa penduduk meugit sudah kecanduan peukan. kerja dan kehidupan keluarga mereka menderita, dan beberapa pecandu turun ke kejahatan kecil untuk membayar untuk kecanduan mereka. Anak-anak tumbuh dalam sebuah rumah tangga di mana salah satu atau kedua orang tua mereka sudah menjadi masalah kehilangan peluang yang bisa membuat mereka lebih bertanggung jawab dan mampu ketika mereka menjadi dewasa. Tetapi karena jumlah pecandu peukan rekreasi meningkat, begitu juga jumlah masalah muncul di peukan. Masyarakat Meugit perlu menyewa lebih banyak polisi, jaksa, dan penjaga penjara untuk menangani peningkatan kejahatan. Lebih-lebih keluarga disfungsional, banyak anak-anak disfungsional yang juga menjadi masalah-masalah peukan dan warga negara. Tempat kerja yang tidak produktif karena lebih banyak pekerja yang berspekulasi di meja Peukan daripada berkonsentrasi pada pekerjaan mereka yang lain. Dan untuk pertama kalinya dalam seabad, meugit menderita kekurangan pangan karena terlalu banyak Petani yang kecanduan peukan yang tidak bersikap sangat perhatian dalam menyimpan hasil pertanian mereka. Mungkin yang terburuk, yang menyisihkan banyak dari Seniman berarti kehilangan semangat dalam budaya Meugit. Warga tidak peduli atau memikirkan lagi Yang paling penting adalah bersenang-senang di rekreasi Peukan.

Mesbar : Generasi Nanti

Sementara Meugit yang jatuh (dan harap dicatat bahwa banyak warga Meugit akan berdebat habis-habisan bahwa masyarakat mereka tidak jatuh), masyarakat Mesbar menjelang rencana 30 tahun adalah untuk mengurangi peminat peukan. Seperti Mesbar, Meugit telah berbagi adil masalah Peukan yang menyebabkan langsung atau tidak langsung masalah lain di masyarakat. Tetapi karena pemerintah Mesbar telah berhasil dalam menciptakan budaya non-Peukan dalam masyarakat Mesbar, warga Mesbar sekarang tidak begitu candu atau ketagihan dengan peukan rekreasi. Ini tidak akan benar untuk mengatakan bahwa Hstan telah menghilangkan masalah Peukan. Tapi masalah peukan di Mesbar jauh lebih sedikit dari generasi sebelumnya. Oleh karena itu, pengalaman Mesbar, criminal dan kejahatan kurang, sehingga lebih sedikit membutuhkan polisi, jaksa, dan penjaga penjara. Dengan tidak perlu menyewa Service Provider ekstra lain, masalah warga Mesbar dalam generasi sekarang adalah kurang membayar pajak-dan padahal memiliki pendapatan lebih pakai untuk menikmati apa yang Seniman Mesbra tawarkan. Tempat kerja di Mesbar lebih produktif dan lebih menyenangkan. warga Mesbar memiliki tingkat kesejahteraan yang lebih tinggi, yang mereka perlukan untuk tantangan berikutnya.

Krisis Kehidupan Masa Depan

Selama berabad-abad, para penambang di Meugit dan Mesbar telah menggali batubara di Pegunungan Barat sebagai sumber utama energi. Tapi batubara ini akan digunakan sampai dalam satu generasi. Jika perubahan sosial tidak dibuat, Meugit dan warga Mesbar dari generasi sekarang akan menemukan diri mereka tidak mampu memakmurkan yang sama dengan yang mereka alami. Bahkan jika pemerintah ingin meugit, tidak dapat menjadi proaktif dalam memecahkan masalah ini. Hal ini terlalu sibuk mengarahkan banyak sumber daya ke dalam memecahkan masalah yang berasal dari nilai budaya aktifitas peukan "penambang akan menemukan lebih banyak batubara.," Kata Pemerintah Meugit . Atau mereka berkata, "Biarkan pasar bebas memecahkan masalah". lapisan batubara Pegunungan Barat selalu diakses oleh penambang, sehingga batubara tidak pernah mahal. Harga energi tidak akan naik cukup untuk menyelidiki sumber-sumber energi baru sampai batubara habis-tetapi ini akan terlambat. Sebaliknya, pemerintah Mesbar sudah memiliki pengalaman dalam melihat setidaknya satu generasi di ujung jalan. Ini memberi warga negaranya yang sebenarnya: " batubara akan habis dan kita harus menemukan sumber energi baru" ini memulai pada konsultasi besar dengan warga.. Karena warga Mesbar percayaan pemerintah mereka, mereka mengambil peringatan ini dengan serius. Banyak ide muncul tentang bagaimana cara terbaik mengatasi krisis ini, misalnya, pajak batubara untuk mendorong konservasi dan untuk mendanai riset untuk teknologi alternatif; mengembangkan "pusat geografis dari kegiatan ekonomi" yang akan menggunakan energi lebih sedikit, subsidi Petani, Pembuat, dan penambang untuk beradaptasi praktek lebih efisien, dan mendidik orang dewasa dan anak-anak untuk mengharapkan sedikit energi tersedia di masa mendatang. Beberapa ide yang diterapkan sekarang, beberapa kemudian, dan lain-lain tidak sama sekali. Seperti setiap gagasan diimplementasikan, pemerintah menetapkan proses untuk memonitor seberapa baik setiap keputusan bekerja. Mereka akan siap untuk membuat perubahan atau keputusan membuang jika diperlukan-dan belajar dari kesalahan.

Ketika SDA (sumber Daya Alam)

Ketika SDA habis, Mesbar sudah memiliki sistem kerja kolektor surya generator angin, tanaman hidrogen, sel bahan bakar hidrogen, dan baterai yang besar untuk menyimpan listrik ketika cuaca tidak bekerjasama. Karena keputusan dua generasi lalu untuk sideline hari Peukan, masyarakat mesbar memiliki sumber daya (baik di sektor publik dan swasta) untuk membuat perubahan-perubahan bertahap tanpa menyebabkan penderitaan besar pada rakyat umum. Dengan fasilitas listrik yang baru dibangun, generasi warga negara akan menikmati kemakmuran Mesbar bahkan lebih dari orangtua dan kakek. Tapi dalam Mesbar, tidak begitu baik.

Baik pemerintah maupun pasar bebas bisa menemukan sumber energi alternatif pada waktunya. warga Meugit menggunakan hutan mereka untuk kayu bakar dan membuat rumah namun, hutan-hutan ini dapat berlangsung hanya satu dekade lagi. Karena energi sekarang begitu mahal, pertanian dan pabrik-pabrik mereka tidak lagi seproduktif. "Solusinya," kata pemerintah Meugit, "adalah perdagangan dengan mesbar" Jadi, mereka mengirim delegasi ke tetangga mereka untuk membuka pembicaraan perdagangan.. "Apa yang Anda tawarkan," kata negosiator bagi pemerintah Mesbar. "Kenapa," kata ketua delegasi perdagangan Meugit, "kita mempunyanyi peukan rekreasi yang sangat baik untuk warga negara Anda untuk tujuan liburan. Mereka dapat mengalami kesenangan dan kegembiraan dipeukan. "Hanya sedikit sekali warga negara kita akan menikmati tempat peukan rekreasi di tempat anda," kata negosiator dari Mesbar, "Anda sangat sedikit yang menjadi perhatian kita."

Dua generasi yang lalu, Meugit dan mesbar adalah negara yang sangat mirip. Sekarang mereka sangat berbeda. Dalam satu negara, warga negara tidak bisa mempercayai mereka sebagi penjaga pemerintahan; di negara lain kenapa mereka bisa.

Keterbatasan Demokrasi

Demokrasi adalah system yang buruk, namun dia system yang bagus diantara yang terpuruk” Mahfud MD. "Dikatakan bahwa demokrasi adalah bentuk terburuk dari pemerintah, kecuali semua bentuk-bentuk lain yang telah berusaha dari waktu ke waktu.”
Winston Churchill.

Ini kutipan agak terkenal memegang sebuah paradoks dari model pemerintahan demokrasi sebuah negara. Di satu sisi, mudah mengakui sistem memiliki kelemahan yang melekat, namun di sisi lain, ini menunjukkan bahwa demokrasi kadang kala tidak dapat diubah. Dan ini menyebabkan paradoks lain: mengapa kemudian bahwa kita tetap puas dengan sistem yang memiliki begitu banyak kekurangan?

Dengan demikian, warga Mesbar akan berpikir bahwa sangat banyak warga Meugit yang kritis tentang demokrasi Mereka . warga Mesbar menjelaskan bahwa menganggap negaranya menjadi sangat diberkati pada paruh terakhir ini. Ketika Meugit membandingkan kesempatan nya harus bisa membandingkan kesempatan bahwa mereka bisa memiliki jika mereka telah lahir di waktu lain atau tempat, itu tidak sulit bagi mereka untuk membayangkan bahwa mereka tidak akan memperoleh pendidikan, pengalaman, waktu, sumber daya, atau pandangan seperti Mesbar kalau hanya hidupnya dihabiskan pada aktifitas peukan. Sebaliknya, mesbar merasa bahwa banyak orang-orang Meugit memiliki pekerjaan yang sulit dan tanpa pamrih yang harus dilakukan dan tidak dibayar cukup untuk pengorbanan yang mereka buat untuk melayani di kantor publik. Politisi-dan para relawan yang bekerja untuk partai politik-adalah bagian penting dari proses demokrasi. Tanpa politisi terpilih sebagai pembuat keputusan, mereka yakin alternatif hidup dalam kediktatoran atau anarki tidak akan kondusif untuk bertindak dan berpikir seperti ini. Mereka percaya juga bahwa banyak dari politisi saat ini, dengan komitmen mereka yang tinggi pelayanan publik, masih menemukan jalan mereka ke dalam sistem penggantian pemerintahan yang lebih baik.

keterbatasan demokrasi, Banyak hal yang akan menemukan hal baru dintara dua Negara ini untuk keterbatasan yang mudah dipahami. Tapi mungkin ini yang pertama bagi banyak warga untuk melihat semua keterbatasan ini di satu tempat.

Partai Politik Buat Club Eksklusif

Kedua Negara Mesbar dan Meugit Secara hukum, siapapun dapat memilih politisi mereka. Dalam teori pakar negarawan Mesbar: setiap anggota partai dapat menjadi seorang politikus terpilih. Dalam istilah praktis, kesempatan terbatas: banyak gelindingan informal, hambatan, dan ketidaknyamanan mencegah banyak orang untuk berpartisipasi. Partai politik bukan benteng dari individu-berpikiran berjuang untuk mencapai tujuan bersama. Didalam organisasi-organisasi partai Meugit, ada yang sering cemburu, kepicikan, gosip, fitnah, perebutan kekuasaan, subversi, oportunisme, berdesak-desakan untuk posisi, dan ambisi. Untuk sukses di arena partai politik, Masyarakat Meugit telah membenamkan dirinya-sendiri dalam suasana ini. Bagi mereka yang ingin menawarkan waktu mereka untuk membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik, suasana dalam partai politik merupakan hambatan besar untuk partisipasi. Namun di mesbar hambatan lain adalah kompromi moral yang dibutuhkan untuk karir yang paling politis.

Masyarakat Meugit menganggap para wakil mereka; Moralitas dan prinsip-prinsip seringkali dikorbankan untuk mendapatkan tujuan utama menggambarkan kesatuan partai dan memenangkan pemilu. Tapi bagi masyarakat Mesbar, tidak terlalu banyak untuk mengambil kompromi ini, dan mereka memantau jauh dari proses politik. Keseimbangan antara risiko dan imbalan dalam kehidupan politik dapat diterima bagi mereka. Kerlibat terlalu Serius dalam politik adalah aktivitas yang memakan waktu: kata warga meugit, biasanya dengan mengorbankan keluarga, karir, dan rekreasi. Meskipun jumlah besar upaya politikus calon harus memberikan, tingkat kegagalan tinggi. Bertahan dalam politik partai, memenangkan pemilu internal partai, dan akhirnya memenangkan pemilihan umum biasanya berarti bahwa hanya sekitar satu dari sepuluh atau sehingga orang-orang yang mencalonkan diri untuk jabatan publik benar-benar keuntungan hak tata-dan banyak pemenang tersebut hanya bertahan satu periode di kantor tanpa mempengaruhi dunia terlalu banyak. Dan lain yang berusaha mendapatkan apa-apa-setelah melakukan investasi hidup serius! Bagi banyak warga negara, kemungkinan tidak sukses di arena politik yang cukup tinggi untuk menjaga mereka dari proses.

Jadi, apa sistem demokrasi Meugit benar-benar dilakukan untuk menarik orang-orang yang berkualitas dan mampu menjadi profesi tata? Jika ada, itu melarang mereka! Dan masyarakat yang kehilangan orang yang kompeten memiliki banyak berpartisipasi dalam proses pengambilan keputusan. Pekerjaan ini diserahkan kepada mereka yang bersedia membayar harga inisiasi: pertarungan politik. harga ini menciptakan sebuah klub sangat eksklusif.

Partai Politik Apakah tidak berpikirkan-Tank!

Partai politik di Mesbar ingin warga negara untuk percaya fungsi utama mereka adalah untuk mendengarkan rakyat dan mengembangkan kebijakan untuk kepentingan masyarakat umum. Untuk melakukan ini, "akar rumput" partai adalah jumlah yang seharusnya menghabiskan banyak waktu relawan hashing out, berdebat, dan merumuskan kebijakan dan kemudian membawa kebijakan ini kepada pimpinan partai. Kepemimpinan itu, diduga, mengadopsi kebijakan sebagai platform atau mungkin memberikan wawasan lebih lanjut untuk pengembangan kebijakan yang lebih dari akar rumput. Tidak ada yang lebih jauh dari kebenaran! Akan tetatpi di Meugit Hampir semua pihak relawan menghabiskan sebagian waktu mereka terhadap keperluan untuk pemilihan, bukan kebijakan pembangunan. Meskipun pimpinan pihak manapun harus membuat platform yang akan menarik pekerja dan donor untuk kampanye pemilihan, partai pendukung tersebut benar-benar tidak punya banyak tentang kebijakan ini. Satu-satunya kebijakan pembangunan nyata partai rata-rata pekerja dapat lakukan adalah untuk mendukung partai lebih atau kurang sebagai kepemimpinan hadiah itu. Oleh karena itu banyak pengetahuan, kebijaksanaan, dan pengalaman para relawan ini dapat membawa ke pesta itu tidak pernah digunakan.

Proses Politik adalah Bukan Proses Screening

Partai politik dalam keterbitan warga negara untuk percaya pemilu dalam struktur partai (proses nominasi) memiliki peran yang sangat penting dalam demokrasi Meugit. Dalam pemilihan internal, anggota dua atau lebih pihak menawarkan diri sebagai calon untuk hak istimewa yang mewakili partai dalam pemilihan umum dan terlibat dalam pertempuran demokratis untuk mendapatkan hak ini. Dengan proses ini, pihak yang dianggap macam orang-orang berkualitas lebih baik dari yang kurang berkualitas. Seperti telah dibahas sebelumnya, partai politik benar-benar mencegah banyak orang yang memenuhi syarat untuk mencapai posisi pemerintahan. Banyak bakat sebenarnya disia-siakan oleh masyarakat untuk kepentingan orang-orang penduduk yang sepertinya memiliki waktu, uang, dan ambisi untuk politik. Bahkan jika partai memiliki kolam orang bagus untuk memilih dari, mereka masih hilang sebagian besar bakat yang tersedia dari peringkat masyarakat dan catatan(file).

Pemilihan internal partai jarang melakukan tes etika, moralitas, kompetensi, dan keterampilan pemecahan masalah yang diperlukan untuk pemerintahan yang baik. Untuk memenangkan pemilihan internal, kandidat berkonsentrasi pada upaya menciptakan suasana merasa-baik yang akan mendorong anggota partai lain untuk memilih mereka. Baik tampak pamflet dan spanduk, jabat tangan, pidato inspiratif, dan tombol-mengenakan, suara-membuat pendukung adalah metode yang normal untuk bergoyang suara. Calon tidak memainkan permainan ini tidak hanya menguntungkan pihak menang. Pemilihan internal partai menunjukkan sebagian besar calon dengan keterampilan untuk pemilihan terbaik. Kandidat yang berhasil cenderung memiliki keterampilan untuk pemilihan baik untuk pemilihan umum. Sementara yang baik untuk pemilihan adalah seperangkat keterampilan yang sangat khusus, Meugit memiliki sedikit dengan tata pemerintahan yang baik. Masing-masing anggota partai tampaknya memiliki tanggung jawab besar dalam sistem demokrasi Meugit. Mereka adalah warga negara yang memiliki kesempatan untuk benar-benar mengetahui kandidat dan untuk memilih yang terbaik. Jika mereka bekerja dengan baik, maka, idealnya, semua pihak harus mengirim orang-orang yang sangat memenuhi syarat untuk mewakili partai dalam pemilihan umum-dan menyayingi individu yang tidak kompeten untuk pekerjaan atau mungkin untuk terlibat dalam praktek korupsi.

Tapi apakah para anggota partai benar-benar tahu kandidat mereka? Apakah mereka benar-benar tahu apakah calon memiliki masalah kecanduan? Atau masalah keluarga? Atau dia seorang pengelak pajak? Apakah calon pembangun jembatan mampu membawa orang bersama-sama untuk memecahkan masalah? Dapatkah proses informasi dan data calon? Apakah calon seorang pendengar yang menggunakan keterampilan konsultasi untuk melihat solusi inovatif untuk masalah? Atau kandidat sangat berpendirian keras? Apakah calon memiliki daftar panjang bantuan untuk melunasi? Apa sejarah tidak memiliki calon yang menunjukkan ia tidak akan menyalahgunakan posisi kantor terpilih? Dapatkah calon membawa kepercayaan dan menghormati posisi Lembaga terpilih? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, anggota partai harus tinggal atau bekerja dengan masing-masing kandidat secara teratur. Tidak ada cara jujur lainnya untuk memilih calon berdasarkan pada karakter yang baik dan kompetensi untuk pemerintahan. Dalam struktur partai, anggota voting paling tidak memiliki kesempatan untuk benar-benar mengenal semua-atau bahkan satu calon. Sebaliknya, mereka mengandalkan pidato, jabat tangan, dan teknik untuk pemilihan lain untuk membuat keputusan mereka. Pada intinya, mereka hampir sama buta sebagai warga negara umum tentang kapasitas sebenarnya dari para kandidat calon. Internal partai pemilu ada proses penyaringan untuk karakter dan kompetensi.

Sebagian Besar Partai Politik sebagai Mesin Pemasaran Ketika kita mendengarkan wawancara pakar politik hari ini, kita akan mendengar banyak kata-kata yang sama sering digunakan oleh pemasar profesional: "positioning, segmentasi, diferensiasi, branding, fokus pengujian kelompok, dll" Ini tidak sulit untuk melihat bahwa sejumlah besar apa partai politik dilakukan adalah pemasaran: yaitu penjualan barang dagangan mereka, apakah menjadi barang ideologi politik, beberapa ide yang menarik, atau kepribadian. Tanpa pemasaran, partai politik tidak memiliki kesempatan untuk mencapai tujuannya: menang pemilu. Untuk banyak, pemasaran tersebut adalah bagian normal demokrasi. Bahkan, ia membantu kita menjadi lebih baik informasi pemilih sehingga kita dapat membuat pilihan yang lebih baik. Namun, kita tidak melihat banyak korelasi antara pemasaran yang baik dan tata pemerintahan yang baik. Kedua hal ini memang keahlian khusus, tetapi hanya karena satu yang baik pada satu keterampilan tidak berarti salah satu yang baik di sisi lainnya. kita menyamakan kedua keterampilan untuk mengendarai mobil dan mengendarai sebuah truk 18 roda. Kita dapat mengatakan bahwa pengemudi mobil berlisensi sudah tahu aturan jalan dan mudah bisa menerapkan pengetahuan ini untuk mengendarai truk besar. Tapi jelas pengetahuan ini adalah tidak cukup: ini pengendara mobil harus mendapatkan beberapa pelatihan dan lisensi truknya sebelum diperbolehkan untuk mengoperasikan truk besar. Demikian pula, seorang politikus yang tampak baik di media dan dapat membuat klip 15 detik yang sangat baik dan headline tidak selalu akan baik di pemerintahan. Partai politik, pada dasarnya, sebuah kendaraan untuk calon politikus untuk menjadi efek kepada publik. Paket pemasaran yang dilengkapi dengan sebuah partai politik sangat kuat bahwa calon inferior dengan dukungan penuh partai hampir selalu mengalahkan sebuah kampanye orang yang lebih kompeten sebagai independen. Dalam pengertian ini, masyarakat tidak mendapatkan beberapa bakat yang lebih baik ke dalam pemerintahan. Penjelasan sederhana dari Masalah dan Solusi Ketika barang atau jasa yang dipasarkan kepada massa, seorang pemasar yang baik tidak akan menempatkan terlalu banyak detail dalam pesan pemasaran.

Sebagai contoh, produsen sampo tidak akan menarik pembeli dengan menekankan komposisi kimia, tetapi berfokus pada bagaimana Anda akan menarik jika Anda menggunakan sampo ini. Sebuah pabrik mobil akan mencoba untuk menjual Anda pada keandalan tahun-ke tahun mobil, bukan keputusan teknis dilakukan untuk menciptakan keandalan itu. untuk menciptakan ilusi bahwa gaya hidup tertentu akan terjadi jika kita pekek produk mereka mereka; rasa dari-produk atau bahkan keamanan, proses diambil untuk membuat produk-tidak penting dalam iklan. Untuk pasar sendiri, partai politik harus mengambil isu-isu rumit dan hadir dalam sedemikian rupa bahwa mereka menarik ke media massa dan dipahami untuk banyak warga. Hasilnya adalah untuk menyederhanakan hampir setiap masalah hampir ke titik di mana tidak lagi merupakan kebenaran. Dan dari penyederhanaan ini bahwa kita rata-rata warga merumuskan pendapat kami, yang, secara langsung atau tidak langsung, mempengaruhi siapa yang dipilih dan keputusan yang dibuat dalam pemerintahan. Banyak ilmuwan politik tampaknya percaya bahwa isu-isu rumit menyederhanakan adalah bagian normal demokrasi. Dalam konteks ini, politisi yang baik pada tugas ini lebih berhak untuk berada di pemerintah dari pada mereka tidak. Tetapi di bawah saya telah diringkas bagaimana berbagai masalah rumit yang kita hadapi sering disederhanakan dalam proses politik. Saya pikir sebagian besar pembaca bisa mengkategorikan banyak laporan yang dibuat oleh pejabat publik ke penyederhanaan ini:

- Politik Kebenaran: " untuk Siapa saja / terhadap solusi khusus ini adalah tidak kompeten."

- Ultimate Konsekuensi: "Keputusan ini akan mencegah / memfasilitasi keturunan peradaban kita ke dalam anarki."

- Hari Aksi adalah Bagus Aksi: "Jika kita dilihat melakukan sesuatu, maka apa pun yang kita lakukan pasti benar."

- Tertunda Aksi: "Kita perlu belajar lebih banyak untuk membuat keputusan yang tepat (tapi kami berharap masalah ini akan hilang)."

- Ultimate altruisme: "Sialan biaya! Jika kami dapat menyelamatkan satu nyawa, maka itu patut dilakukan! "

- Menghindari Tanggung Jawab & hukuman kesalahan: "Kami tidak melakukan apa pun untuk menciptakan ketidakadilan ini."

- Dunia dengan Risiko No: "Masyarakat yang akan 100% aman setelah kami melakukan perubahan."

- Terbatas Alternatif: "Ada dua pilihan: dengan cara yang benar dan dengan cara yang salah."

- Semut dan Gajah; Mari kita fokus pada masalah kecil, jadi kita tidak perlu membahas masalah besar."

Contoh yang paling umum menyederhanakan masalah adalah ketika para politisi membuat janji-janji mereka tidak tetap ketika mereka terpilih. Sangat mudah untuk membuat janji-janji seperti ketika dalam oposisi, tetapi sekali berkuasa, mereka mulai melihat semua sudut dengan isu rumit untuk pertama kalinya. Mereka menyadari solusi sederhana mereka tidak bisa bekerja, sehingga tidak diimplementasikan. Mungkin lebih buruk adalah ketika mereka masih menerapkan solusi sederhana untuk memenuhi janji kampanye mereka.

Saya tidak mengatakan bahwa penjelasan sederhana tidak memiliki tempat dalam pembuatan keputusan publik untuk mereka lakukan memberikan visi untuk bergerak ke arah yang positif masyarakat. Bahayanya terletak pada saat penjelasan sederhana benar-benar menjadi solusi. Sebagai contoh, kita dapat mencoba untuk membuat suatu aspek tertentu dari masyarakat 100% aman karena terjadi secara politik yang benar untuk melakukannya pada saat itu. Jadi solusi sederhana tampaknya menjadi hal yang tepat untuk dilakukan. Tetapi ketika kita menginvestasikan sumber daya ke arah ini solusi yang sederhana, kita bisa mengalihkan sumber daya dari kesempatan lain untuk risiko yang lebih rendah di tempat lain. Kita bahkan dapat meningkatkan risiko di daerah-daerah. Apa yang kita butuhkan adalah proses yang lebih serius ketika mencoba untuk memprediksi hasil keputusan kolektif kami. Bagaimana keputusan kita mempengaruhi aspek-aspek lain dari masyarakat? Apa yang bisa menjadi konsekuensi yang mungkin dari keputusan kami? Bagaimana memonitor perkembangan keputusan kami? Ketika keputusan akan dikurangi untuk memenuhi penjelasan sederhana, maka tidak sulit untuk melihat mengapa banyak keputusan-keputusan publik berubah menjadi keputusan yang buruk dibuat seperti itu. Jadi ketika kita menilai partai politik kita dan politisi pada kemampuan mereka untuk menciptakan penjelasan sederhana-dan mereka, pada gilirannya, sedang dipengaruhi oleh kebutuhan untuk membuat penjelasan sederhana tinggal dipilih-kita jauh dari potensi kita untuk menyelesaikan berbagai masalah rumit wajah kami.

Wakil Terpilih Terlalu Banyak Menghabiskan Waktu Di Politik, Bukan Tentang Tata Kelola

Saya akan memberikan dua kata ini definisi yang berbeda walau banyak pembaca akan menyatakan bahwa "politik" dan "tata pemerintahan" sebenarnya hal yang sama. Politik, dalam buku ini, melibatkan mempersiapkan dan bekerja pada pemilihan, mendapatkan perhatian media, rapat dengan anggota partai politik yang sama untuk mendapatkan kepercayaan mereka (waktu relawan dan uang), menghadiri atau berbicara pada dana kegiatan untuk pihak, membuat aliansi, terlibat dalam kegiatan sosial yang dimaksudkan untuk meningkatkan pengaruh, bekerja berputar pada isu-isu, daya menyelesaikan memainkan di dalam partai, gulat dengan aturan prosedur untuk mendapatkan keuntungan, menafsirkan hasil jajak pendapat, menghadiri untuk kebutuhan relawan dan donor untuk pemilihan berikutnya, mengantisipasi tindakan musuh politik, dll , di sisi lain, melibatkan warga konsultasi dari sisi yang berbeda dari masalah, konsultasi dengan para ahli, bekerja pada komite yang berhubungan dengan masalah ini, dan membuat, berkomunikasi, dan melaksanakan keputusan yang harus dibuat untuk masyarakat untuk mengelola sendir dengan baik. Dengan menggunakan definisi, politik dan pemerintahan kadang-kadang bisa menyeberang jalan. Ambil, misalnya, sebuah pertemuan publik atas isu yang kontroversial. politikus mungkin mengadakan pertemuan ini untuk mendapatkan pendapat warga negara dan perasaan sehingga ia dapat menyampaikan informasi ini kembali kepada pemerintah sebelum keputusan dibuat. Ini adalah di bidang pemerintahan. Di sisi lain, politisi mungkin menghambat pertemuan dengan menyadari sepenuhnya keputusan tersebut telah dibuat: hanya pertemuan diadakan untuk memberikan tampilan konsultasi atau untuk mengukur berapa banyak keputusan yang bertentangan akan menyakiti partai dalam berikutnya pemilihan. Pertemuan ini akan berada di bawah payung politik. Kebanyakan pertemuan publik mungkin memiliki elemen dari kedua pemerintahan dan politik. Akan menarik untuk mengikuti beberapa politisi selama beberapa bulan untuk menentukan bagaimana mereka membagi waktu antara politik dan pemerintahan. Tetapi untuk memberi mereka kredit, mari kita asumsikan bahwa mereka menghabiskan 30% waktu mereka pada politik dan 70% pada pemerintahan. Ini asumsi 30% masih berarti mendedikasikan politisi banyak waktu nya untuk mempertahankan atau meningkatkan posisinya pengaruh dalam dunia pengambilan keputusan. Sejauh yang benar-benar memecahkan masalah dunia, saat ini adalah membuang-buang waktu.

Sebuah Implikasi mendiskreditkan lebih adalah bahwa ketika warga rata-rata mereka melihat politisi melakukan politik begitu banyak, mereka cenderung percaya bahwa terlalu banyak keputusan pemerintah didasarkan pada politik, bukan pemerintahan yang baik. Oleh karena itu, tata pemerintahan yang baik bahkan ketika menimpa pengaruh politik, pemerintahan ini terlihat dengan kecurigaan yang sama, keraguan, dan sinisme yang dipupuk oleh politik. Oleh karena itu, kemungkinan implementasi penuh dan keberhasilan keputusan yang lebih rendah.

Ironisnya, ketika datang ke waktu pemilihan, kami para pemilih sebagian besar mendasarkan keputusan kita pada seberapa politisi dan partai politik mereka melakukannya. Adapun pemerintahan yang baik, adalah tidak mungkin untuk menentukan seberapa baik mereka tampil di pemerintahan karena kebanyakan dari kita tidak akan pernah melihat bagaimana politisi kita berperilaku dalam proses pengambilan keputusan. Kita tidak harus terlalu kaget ketika kita memilih "politik" pemimpin lebih peduli tentang posisi, kekuasaan, dan tempat dalam sejarah bukan "tata" pemimpin yang memiliki kapasitas besar untuk memecahkan masalah yang melanda masyarakat kita.

Pemilih Miskin Hakim

Saya telah menyinggung beberapa alasan mengapa-saat kita sebagai pemilih dipanggil untuk memilih-kita tidak dapat membuat pilihan yang bijaksana. Kami mendapatkan persepsi kita dari media sensasional atau pesan pemasaran dari berbagai partai politik , yang sangat tergantung pada anggaran kampanye mereka. Kita tahu begitu sedikit tentang karakter orang-orang yang sebenarnya kita diminta untuk memilih.

Aspek kedua dari penilaian buruk kami didasarkan pada durasi pendek politisi menghabiskan di kantor publik, biasanya kurang dari satu dekade. Sebuah aksioma politik umum adalah bahwa jika negara kita tampaknya berjalan dengan baik, partai politik harus mengatur kembali agar masuk terpilih. saya pernah mendapat guyonan sms dari Hp kakak saya masalah dana asrprasi anggota DPRA, dana yang hasil diperjuang oleh mereka sekitar 5 milyar; tahun pertama mereka akan ke Hawai, tahun kedua ke Florida, tahun ke tiga ke bali, selanjutnya masuk rumah sakit jiwa, setelah sembuh mencalon kan kembali”. Kurang lebih begitulah guyonannya.

Namun, Dana Aspirasi demi keuntungan pribadi atau kelompok, mungkin lebih karena pendahulu partai itu membuat beberapa keputusan yang bijaksana. Jadi partai berkuasa adalah benar-benar mendapatkan tumpangan gratis baik dari pemerintahan. Sebaliknya, partai yang memerintah yang tampaknya krisis dapat terurai beberapa keputusan agak miskin. Hal ini dapat memilih keluar, meskipun mendirikan dasar yang baik bagi pemerintah berikutnya. Karena dana aspirasi kebijakan ada pada dewannya walau hanya melalui proses admitrasi namun bebas diambil dan menyalahkan secara bebas diberikan, sulit bagi pemilih rata-rata untuk benar-benar tahu siapa yang bertanggung jawab atas keputusan yang bijaksana dan bijaksana yang dibuat pemerintah saat ini.

Jadi bijaksana sepertinya kebodohan yang bisa kita menilai sebuah partai politik dengan kinerja masa lalu. Jika kita tidak bisa menilai dengan bijaksana, maka bagaimana kita dapat menempatkan lebih banyak orang mampu ke posisi pengambilan keputusan publik? Terakhir, menurut pendapat saya kegiatan paling penting politisi rata-rata adalah bekerja untuk komite mereka. Di sinilah rincian denda disatukan undang-undang. Namun pemilih kita rata-rata jarang melihat bagaimana politisi kita tampil di arena ini. Siapa yang memiliki hikmat? Siapa yang memiliki ide-ide menarik? Siapa yang bisa melihat alternatif yang berbeda? Untuk Siapa pembangun konsensus? Siapa yang bisa membayangkan konsekuensi? Siapa yang dapat melihat sambungan antara aspek-aspek lain dari pemerintahan? Atau yang mendominasi pertemuan dan memberikan sedikit pertimbangan untuk sudut pandang lain? Atau yang melihat kerja panitia-nya kebanyakan sebagai batu loncatan menuju kantor politik yang lebih tinggi? Ketika dipanggil untuk menjawab jenis pertanyaan, kampanye pemilu gagal untuk memberitahu kami yang politisi lebih baik di tempat kerja komite dari yang lain. Kita pemilih dalam demokrasi yang benar-benar tidak bijaksana ketika menentukan siapa yang harus atau tidak harus di kantor publik.

Partai Politik Rencana Sumur Untuk Masa Depan

Partai politik sebagian besar didorong oleh waktu pemilihan berikutnya, bukan efek dari keputusan mereka bahkan satu generasi dari sekarang. paspor Mereka berkuasa atau mungkin bertahan hidup tergantung pada bagaimana mereka melihat tindakan legislatif, eksekutif serta Media dalam terang pemilu berikutnya. Jika tindakan tertentu meningkatkan keberhasilan pemilihan partai politik, partai akan mengambil tindakan itu. Jika tindakan tersebut menghambat, partai akan menghindarinya. Apakah tindakan yang ditujukan untuk perbaikan masyarakat di masa mendatang tidak relevan dengan kebutuhan partai politik hari ini.

Efek jangka pendek sering menentukan kecepatan; efek jangka panjang bagi generasi berikutnya politisi untuk menangani. Sayangnya, banyak penyakit masyarakat yang membutuhkan solusi yang akan mengambil satu atau dua generasi untuk melihat hasil yang positif. Jika solusi untuk masalah ini tidak dapat memberikan manfaat kepada publik pada pemilu berikutnya, sangat tidak mungkin bahwa pihak ploitisi akan membuat mereka bagian dari platform mereka. Untuk bersikap adil terhadap model demokrasi, telah membuat keputusan yang sakit jangka pendek untuk keuntungan jangka panjang bagi warga negaranya. pendidikan umum anak-anak semua latar belakang ekonomi, penghapusan segregasi rasial, dan hukum lingkungan memaksa industri untuk memancarkan polusi kurang merupakan contoh baik dari masyarakat membuat pilihan jangka panjang benar. Tapi perubahan ini tidak diprakarsai oleh politisi dipilih sendiri, tetapi oleh orang-orang biasa mendidik orang lain dan kemudian mengorganisir diri untuk menggunakan tekanan pada para politisi untuk membuat perubahan tersebut. Pada dasarnya, orang-orang "memimpin" bangsa, bukan politisi. Untuk beberapa pakar politik, demokrasi semacam ini mungkin baik dan normal. Tidak seperti bentuk-bentuk pemerintahan "yang telah berusaha dari waktu ke waktu" (mengutip Winston Churchil), warga negara di negara demokrasi yang dapat mengatur diri mereka untuk melakukan perubahan untuk kemajuan masyarakat mereka. Tapi perubahan dalam hal cara ini sering membutuhkan puluhan tahun untuk membuat efek dan memerlukan sejumlah besar sumber daya dari rakyat itu sendiri. Apakah tidak lebih baik bagi pemerintah untuk melakukan hal yang benar pada waktu yang tepat-alih-alih menunggu sejumlah tekanan publik untuk memaksa itu? Partai Politik Yang Terikat Mesin Pemasaran. Partai politik, sebagaimana disebutkan sebelumnya, berada dalam bisnis pemasaran diri mereka memiliki hak untuk memerintah. Dan untuk melakukan pemasaran mereka, mereka harus menghabiskan sumber daya, terutama di sumbangan dan waktu relawan. Sukarelawan Kebanyakan relawan dalam partai politik mulai berkontribusi waktu mereka untuk alasan altruistic(mengedepankan kepentingan public). Mereka benar-benar percaya bahwa partai atau politisi mereka yang mendukung adalah yang terbaik bagi masyarakat, dan mereka menyadari bahwa jika mereka ingin mendapatkan preferensi mereka terpilih, mereka harus berpartisipasi lebih dari hanya dengan suara setiap beberapa tahun sekali. Mereka memilih untuk memainkan peran lebih besar dalam proses demokrasi. Banyak pekerja sukarelawan bagi partai politik hanya memiliki investasi kecil dalam proses politik. Mereka hanya mungkin muncul di hari pemilihan yang akan dipandu oleh pihak penyelenggara untuk melaksanakan tugas-tugas yang agak membosankan untuk "keluar suara" Atau. Mereka dapat menghabiskan beberapa hari pada kampanye pemilu itu sendiri, memasang tanda-tanda, canvassing rumah (yang meminta suara), atau menyiapkan daftar pemilih. Setelah hari pemilihan, mereka menganggap di luar mereka-panggilan--of-demokratis-tugas segera berakhir dan kembali menjadi warga negara biasa. Mereka benar-benar tidak punya niat untuk mendapatkan sesuatu yang khusus dari sistem. pekerja sukarelawan lainnya menempatkan lebih banyak ke dalam proses politik. Mereka mungkin dimasukkan ke dalam jam ekstensif dalam kampanye untuk melihat preferensi mereka terpilih, dan mereka mungkin duduk di dewan partai dan komite antara pemilihan untuk menjaga mesin pemilu pada keadaan kesiapan untuk pemilihan berikutnya. Ada kompensasi yang sangat sedikit untuk jenis pekerjaan meskipun pekerja pengorbanan waktu itu bisa saja dihabiskan untuk keluarga, pekerjaan, masyarakat, dan rekreasi. Banyak dari sukarelawan jangka panjang mulai kehilangan perasaan mereka altruisme. Mereka memperoleh rasa bahwa mereka telah "menyelamatkan negara" dari politisi lain dan pihak yang korup, tidak kompeten, atau ideologi yang salah, sementara warga nonpartisan mengejar aktivitas lebih menyenangkan daripada kehidupan sering kali kasar dan kekasaran dari pihak insider(orang dalam yang mempunyanyi keuntungan-keuntungan tertentu). Jadi, ketika kesempatan yang tidak ada bagi warga negara biasa muncul, relawan politik merasa berhak mengambilnya. Beberapa peluang cukup dapat diterima. Menjadi berdasarkan nama pertama dengan seorang politikus terpilih dan diundang untuk pertemuan sosial dengan para politisi yang terpilih cukup hadiah untuk beberapa relawan. Duduk sebagai "warga rata-rata" pada komite pemerintah tertentu dengan harapan bahwa mereka dapat berpengaruh dalam kebijakan publik adalah menarik bagi relawan lainnya. Mendapatkan pekerjaan dengan gaji dalam perangkat partai yang dapat menyebabkan lebih banyak kontak dan kesempatan karir juga cukup berbahaya. Tapi kadang-kadang peluang ini tidak begitu berbahaya.
Mendapatkan pekerjaan pemerintah yang bisa diisi oleh orang-orang yang berkualitas lebih luar partai atau mendapatkan kontrak bisnis berdasarkan koneksi politik ketimbang memberikan tawaran terbaik merusak kredibilitas pemerintah di mata warga nonpartisan. Meskipun tindakan terakhir dengan mudah dapat didefinisikan sebagai kegiatan korupsi yang membawa mendiskreditkan untuk apa demokrasi berarti, para politisi itu sendiri tidak berdaya untuk mencegah tindakan ini terjadi. Kalau mereka tidak memberikan bantuan khusus dan tidak terlihat memberikan bantuan, mereka akan kehilangan sangat mampu dan setia partai pekerja berpengalaman untuk pemilihan berikutnya. Tanpa para pekerja ini penting, peluang mereka untuk sukses pemilu lebih rendah. Dalam dunia politik, "keuntungan" dari kadang-kadang memberikan nikmat khusus untuk pekerja setia melebihi "kerugian" diciptakan oleh publisitas buruk yang mungkin disebabkan oleh aktivitas ini korup. Dan semua partai politik untuk memainkan permainan ini sampai batas tertentu atau mereka tidak menjadi terpilih. Donatur. Demikian pula, uang sumbangan juga memiliki niat altruistik atau tidak begitu-altruistik. Donatur dalam jumlah kecil biasanya puas dengan uang mereka akan menyumbang ke seorang politikus atau partai yang menunjukkan kompetensi dan visi mereka; ini donatur meminta apa-apa lagi. Sebagai sumbangan menjadi lebih besar, altruisme mulai menghilang. Menjadi bagian dari lingkaran sosial seorang politikus atau memiliki beberapa prestise(orang-orang Bergensi) dalam pembentukan partai memberikan motivasi untuk beberapa donor. Beberapa donor individu akan memberikan kontribusi banyak menyebabkan dengan harapan untuk mendapatkan sebuah karunia di masa depan. Semakin besar sumbangan, semakin baik kesempatan politisi mengakui donor itu. Tapi ini program pemerintah adalah kendaraan yang sangat baik untuk sebuah partai politik untuk hadiah donor besar untuk pembiayaan kampanye pemilihan mereka. Mirip dengan merawat relawan setia, politisi harus-dan discretely perlu dilihat-akan memberikan uang pembayar pajak untuk donor besar. Jika tidak, sumber utama pendanaan kering, berarti pihak memiliki sumber daya yang lebih sedikit untuk outmarket (mengakali) lawan dan mengurangi kesempatan perusahaan untuk memenangkan pemilu berikutnya. Tidak seperti relawan, bagaimanapun, perusahaan dan orang-orang kaya dapat memainkan lebih dari satu pihak pada saat yang sama. Seringkali mereka memberikan sumbangan yang serupa dengan dua atau lebih pihak untuk menutup pangkalan mereka tanpa yang akan dipilih partai. Perusahaan saya sebutkan saja msalnya; bisa juga menyumbangkan dana ke dua belah phak calon 400 juta dan masih membuat kembali yang baik atas investasi yang terlepas dari partai memenangkan pemilu. Untuk para politisi dan partai mereka, mereka benar-benar harus melayani perusahaan untuk dana. Jika tidak, kompetisi mereka mendapatkan tepi finansial-dan jika demikian, cukup sering electorally. Pemilih, untuk alasan apapun, tidak menghargai politikus atau pihak yang tidak dapat mengumpulkan mesin pemasaran yang didanai dengan baik. Untuk meminimalkan pengaruh uang besar, memiliki dengan partai politik, banyak negara demokratis bereksperimen dengan reformasi keuangan berbagai pemilihan. Dan dalam setiap percobaan, uang besar masih menemukan cara untuk mempertahankan pengaruhnya. Sumur-makna pendukung reformasi tersebut gagal untuk mengakui sinergisitas antara partai politik dan donor besar mereka. Para pihak tidak dapat membayangkan diri mereka yang ada dalam proses politik tanpa banyak uang kampanye. Oleh karena itu para pihak hanya akan mensahkan undang-undang keuangan pemilu ketika mereka perlu untuk menenangkan tekanan publik. Ketika mereka lewat hukum tersebut, hukum sangat longgar dan penegakan begitu lemah bahwa uang besar masih menemukan pengaruhnya. Dengan kata lain, tidak mungkin untuk secara signifikan mengurangi pengaruh uang besar pada pemerintah jika kita bersikeras mempertahankan model demokrasi. Hal ini sangat umum pemikiran bahwa uang besar selalu mendapat jalan dengan undang-undang khusus dalam demokrasi-dan kita harus menjelaskan bahwa saya tidak salah satu pemikir. Bahkan, saya percaya bahwa uang besar kehilangan banyak pertempuran lebih dari itu menang dalam proses legislatif dalam demokrasi. Namun, tidak memenangkan beberapa pertempuran. Hal ini juga dapat menunda undang-undang tidak ramah selama beberapa tahun atau air ke bawah. Hal ini dapat memperoleh akses kepada para pengambil keputusan lebih cepat dan memotong pita merah. Meskipun hanya mendapatkan sebagian kecil dari apa keinginan, uang besar masih memperoleh keuntungan yang wajar dari investasi ke dalam partai politik. Walaupun saya pada topik ini apa yang mempengaruhi kebijakan publik, aku melihat kebijakan publik dalam demokrasi ini dipengaruhi oleh kombinasi dari empat kekuatan: kepentingan tertentu (seperti uang besar), sangat bersatu opini publik (benar atau salah termotivasi), kemanfaatan politik ( termasuk imbalan untuk mempertahankan pekerja partai dan donor), dan wacana kontemplatif menuju melakukan hal yang benar untuk masyarakat. Dalam demokrasi, seringkali sulit bagi warga untuk membedakan yang rata-rata kekuatan ini memiliki paling berpengaruh terhadap keputusan kebijakan publik. Partai Politik Mampu Berurusan Dengan Internal Korupsi. Jujur, orang yang kompeten melakukannya, membuatnya menjadi posisi pemerintahan. Mereka telah bekerja menanjak jalan partai politik sebagian besar mempertahankan prinsip aslinya utuh. Mereka hidup dengan jujur, tinggal jauh dari kegiatan korupsi; memperlakukan semua politisi dengan hormat; melakukan pekerjaan terbaik yang mereka mampu dalam batas-batas arena mereka bekerja masuk Tapi cepat atau lambat mereka bertemu dengan kolega pihak yang terlibat dalam sangat jelas korupsi-jauh sebelum media atau politisi oposisi yang pernah mendengarnya. Dan mereka terpaksa membuat keputusan untuk membawa kedua orang ini untuk beberapa bentuk keadilan atau biarkan dia melanjutkan dengan aktivitas tidak etis.

Jadi apa implikasi bagi para politisi yang jujur membawa rekan mereka yang bersalah ke pengadilan? Pertama, proses yang sangat membawa rekan pihak untuk beberapa jenis percobaan internal partai mungkin akan menarik perhatian pihak tidak inginkan. oposisi akan tindakan korupsi sebagai salah satu ujung gunung es. Media akan suasana situasi kontroversial selama masyarakat tetap tertarik. Masyarakat mungkin akan tidak adil menghakimi partai sebagai penuh dengan korupsi dan tidak akan melihat langkah partai mendisiplinkan anggotanya sebagai pemerintahan yang baik. Kedua, kasus korupsi terbuka sering memperlambat proses pemerintahan. Perhatian diarahkan jauh dari undang-undang yang sangat dibutuhkan dan daerah lain di pemerintahan. Fokusnya akan berada di pihak individu korup, dan pemerintah tidak dapat dengan mudah bergerak hingga masalah ini teratasi atau hilang. Ketiga, banyak kasus korupsi tidak pernah sampai ke perhatian publik meskipun kegiatan yang tidak etis yang dilakukan selama bertahun-tahun. Oleh karena itu, kemungkinan publisitas negatif sebenarnya cukup rendah jika partai memilih untuk tidak menjalankan tindakan disiplin diri. Bahkan jika korupsi tidak mendapatkan perhatian masyarakat, sebagian besar partai politik tahu bahwa mereka dapat naik dari skandal satu atau dua dan tidak menderita karenanya pada pemilu berikutnya. Keempat, partai politik cukup memaafkan orang-orang yang telah membuktikan mereka bisa menang pemilu. Mengumpulkan dana dan relawan, memotivasi para relawan, dan memenangkan pemilihan adalah tig
a atribut yang paling penting nilai-nilai partai politik di politisi-nya.
Segala sesuatu yang lain-termasuk kejujuran dan kompetensi-sangat penting sekunder.
Meskipun politisi jujur dapat menjelaskan tindakan mereka sendiri dan keputusan selama menjabat sebagai politisi, mereka hampir tidak memiliki kemampuan untuk memberikan keadilan kepada masyarakat mereka mengatur ketika rekan politik mereka tidak beroperasi berdasarkan prinsip moral dan etika serupa. Selama masyarakat kita ingin diatur oleh partai politik, hubungan antara politisi jujur dan rekan-rekan mereka tidak jujur tidak akan membaik.


[1] Tuengku= gelar buat guru gaji

[2] Virus akal budi, kenapa politisi korup tetap terpilih.